期亲违孝，汉杖绝，以故非孔妻，当以凡人论，则无系行人论。郡守坚持原判。

廷尉府这时又说，云某在孝婚，乃违律为婚，当加罪一等，同时于律中，‘于人有伤，不在自首之例’，此不承云某自首。

为之，东莱郡守、廷尉作墨，继以惊朝堂。天子保使大将军府覆审，而以其府及司徒之判——绞之。而郡守不服，执之以己见。

最后，刘保被吵得一个头两个大，敕特赦之，非斩也，非绞也，又非不杖，名为编管放，实次赦则纵归乡里。同时，‘谋杀已伤，按问欲举，自首，从谋杀减二等论’成了通行世间的法律。

对于云某案，周略的看法是与郡守差不多。云某，母丧为父所聘，乃违儒家之伦，则所谓婚之伪，未承也。而云止斩孔，未死，她本人认罪态度又好，减刑也是应当。

这桩案子虽然很轰动，但是普通人是看不到这些朝廷文书的——但周略的汝南周氏有人是太守一级的，他听族中长辈谈论过加上前世零碎的记忆——法令即在，依律行事即可。

汉代的法律，既有成文法判案，又可判例断案，判案者虽说有一定的灵活权变的余地，但主要还是是依律条判案。既然法令清楚，当然好判。而且云某案前后周略也是了如指掌。当他再次面对东莱云某的这桩杀人未遂案时，该怎判，甚至判词该怎么写，都不是难事——标准答案就在心中。如果考官敢判错，闹到天子面前，都是周略占理。

灵堂通奸案：婆婆告发媳妇甲在亡夫灵堂前和姘头丙偷情。

这是惠帝时期的案子，当时县令不知道这么判，就上报给廷尉府和丞相府。廷尉府讨论的结果是：在守夜之时在亡夫灵堂与丙偷情，构成“通奸罪”和“敖悍罪”（即对丈夫不敬的罪名）依法判决斩首。

接着丞相府批复：无罪释放。

然后，两边官吏开始庭辩：

丞相府：被告人无罪，请听我分析：请问儿子三天不给父亲吃饭是否构成犯罪？

廷尉府：当然，应当构成“不孝罪”。

丞相府：儿子三天不祭祀死去的父亲是否构成犯罪呢？

廷尉府：废话，当然无罪。

丞相府：儿子在父亲活着时不听话后果严重，还是父亲死了后不听话严重？

廷尉府：废话，当然是父亲活着时严重，你父亲死了才会说话。

丞相府：有丈夫的女人另嫁有罪吗？

廷尉府：废话，这是重婚罪。

丞相府：死了丈夫的女人另嫁有罪吗？

廷尉府：废话，当然无罪。

丞相府：对活着的丈夫不敬罪重，还是对死去的丈夫不敬罪重？

廷尉府：这～～对死去的丈夫不敬无罪。

丞相府：现在实体上推导出被告不构成“敖悍罪”，我再从程序上推导出不构成“通奸罪”。

廷尉府：还推！

丞相府：打个比方，一个男人在上班，老婆在家与他人通奸，老公闻讯回家捉奸，但未能捉奸在床的，老婆是否够罪？

廷尉府：按照本朝律令，应当确认捉奸在床才构成犯罪。

丞相府：既然老公是活着的时候捉奸都要求捉奸在床，老公死了之后就不需要捉奸在床了吗？

廷尉府：确实程序上有问题，本案没有捉到通奸的男方丙。

丞相府：请县令宣告被告人无罪

县令：宣判如下：本案事实不清，证据不足，被告人民妇甲无罪，当庭释放！

看着周略振笔疾书，一行行端正的东观隶书出现在纸页上。看着周略的判词，王、何二二人的笑容渐渐收起，而脸色则一点点的苍白了下去。

“这....如何可言之？！”

两人在心中一齐大吼，这么冷僻的案子，周略一介白身怎么可能知道？他才二十岁啊，怎么可能像积年老吏一样对法令一概门清？！周略的三份荐书中说他十七捕杀盗贼、说他熟读《春秋》、说他德行端正，就是没一条提过他能判案！

‘为之奈何？’王侍郎和何令丞面面相觑。周略过关斩将，走得顺利无比。这下……该怎么向上面交代。

“何谓也？”

一道洪亮的声音突然间从门外传来。话声入耳，两人的脸色不再惨白，简直是泛绿。他们一点点的转回头，坚硬的颈骨就像久未使用的门轴一般干涩，“司马右丞？！”

一人