，还是不得不为。站在这种立场，来说明父母应尽的责任，比较合乎人情义理，也更为实在可行。

多生子女不如讲求优生这是一个讲求少生子女的时代，孩子生得少，就显得更加宝贝。少生就应该优生，生得少，当然要生得好。

往昔由于农业生产的实际需求，大家都希望多生子女，以充实家中的人力。那时候孩子生得多，大家都认为子孙满堂才是有福气。孩子生多了，父母反而不必担心子女的成长，因为一堆孩子当中，总会有一两个长进的，怕什么？由于负担重，也实在照顾不过来，所以常常任由子女自生自灭，实在很可怜！但是，大家都这样，也就见怪不怪，以为本来就现代人看到人口不断膨胀，几乎让地球承受不了。特别是中国，很早便倡导少生，最好只生一个，顶多两个，千万不要多生，以免父母受累，社会也受害。既然少生，首先就应该讲求优生，重质不重量才对。

优生从慎重择偶开始真正的优生，要从结婚之前恋爱择偶的时候开始。保持冷静、公正、客观的态度，来观察对方，了解其身心健康、性情脾气、人格修养、教育水平、就业能力、处事态度以及潜在能力等特质，看看是不是合乎自己的期望，将来生男育女，符不符合优生的要求。但是，这样的人会谈恋爱吗？恋爱中的情人可能如此冷静吗？自由恋爱能够讲究这些婚姻条件吗？从这种角度来重新界定大家长久以来一直指责、批评的“父母之命”、“媒妁之言”、“门当户对”是不是相当有道理，丝毫不能马虎呢？

西方人为自己而结婚，男女受爱情的驱使，认为有必要结婚便可以做出决定，然后再告知父母和家人。中国人为大家而结婚，认为结婚是两家人的共同大事，必须承受父母之命，加上媒妁之言，讲求门当户对，祈求天作之合。新婚夫妇住在丈夫的父母家中，在那里生育自己的子女。一直到丈夫的父母去世后，才和其他兄弟分居。这种方式，对新婚夫妇来说，应该是一种很大的便利，既可以不用负担单独居住的庞大费用，又有自己最放心的父母帮助照顾年幼的子女。这实在是父母的恩惠，新婚夫妇应该觉得十分喜悦才对。全盘否定这种做法，认为这不合时代的潮流，实在是大错特错。

父母之命如果真的以子女的终生幸福为立场，凭着父母的丰富经验，配合双方现有的条件，为子女设计婚姻，并且和子女商量，共同参与，充分交换意见，适时加以辅导。相信这样的父母之命，必能获得子女的欢迎与感谢。

媒妁之言若是做媒的月下老人，不但德高望重，而且热诚待人、实事求是，绝不过分夸张或借机谋取利益，完全站在客观的立场，认为合适的才加以介绍，并且还要看双方的互动，尊重当事人和双方家庭的反应，丝毫不勉强，一切顺乎自然，又有什么不好？现代登报征婚、通过婚介所的活动、托亲朋好友介绍，难道不是媒妁之言的翻版和扩大？凭什么大加挞伐？

门当户对讲求双方家庭的各种条件彼此相当，互相配称，以免穷家女儿嫁为富家媳妇，结果成为高级佣人，表面上十分风光，实际上满肚子苦水。富家女成为穷人的媳妇，巧妇难为无米之炊，加上生活富裕惯了，一旦贫穷，觉得更加难受，痛苦不堪。在尚未被爱情冲昏了头之前，先看看双方的家庭是否门当户对，应该是避免婚后紧张或不适应的最好办法。

可见父母之命、媒妁之言、门当户对的原来用意，并没有什么不对。我们也不能由于其行之日久，大家逐渐知其然而不知其所以然，产生很多偏差行为，便完全加以放弃。我们常说：是我们自己做错了，并不是古圣先贤所说的道理有问题。只要大家正本清源，真正走上正道，以现代化的方式来发扬父母之命、媒妁之言、门当户对的精神，使其产生实质作用，对婚姻就会有正面的作用，对优生也有很大的助益。运用得合理，才最重要。

父母的遗传当然很要紧，但是子女从父精母血当中怎样选择与组合，似乎更为重要。从前有一位才子，学问好得很，才华高得人人称羡，可惜人长得丑得不得了。偏偏有一位美貌艳丽的电影明星，非常欣赏他，写信向他求婚。才子知道，这位明星的美貌，自然不在话下，可是她的幼稚、肤浅和粗俗，也是众所周知。因此他回信拒绝，坦白指出：“我想不通你为什么会看上我，我不是长得很难看吗？怎么配得上你的美貌呢？”女明星毫不气馁，回信说：“我相信我们生出来的子女，应该会像我这样美貌，又像你那样聪明。”这位才子赶忙回信：“万一我们的子女不会选择，生出来像我这样丑，又像你那样笨，岂不是十分可怜？”

结婚