上位者才是法，天子才是法，其他一切都不足论。

沈欢从一个法制社会而来，虽然其中也有诸多不足之处，但这种法治观念，却深入人心，因此他也就很看不惯古代的法制观念。当然，看不惯归看不惯，也只是发发牢骚而已，时代局限性就是这样，他也不敢打出什么依法治国的口号，不然估计还未有什么作为，就成为上位者的牺牲品了。他也从没有想过要在这时代实现什么什么主义，只能说尽力引导它的正确发展方向而已。若不是此事与司马光有关，他打算趁此机会与司马光作一番思想“交流”，他还真就不管那个妇人的死活了。毕竟此事他也很气愤！

“老师，杀人以法，此判可有依据？”

司马光奇怪地道：“我大宋以德治天下，夫为妻纲，此妇竟然敢对丈夫下手，乱了伦常，坏了风气，若不杀之以儆效尤，别人亦如此行为，岂不是天下大乱吗？子贤，你今天怎么了，难道对老夫的判罚有异议不成？”

沈欢苦笑道：“若老师所判全无瑕疵，此事上报大理寺又何也不无道理。孔圣人亦有言：三人行，必有我师。至于老师觉得这些人之中是否有值得学习的地方，‘师’之与否，那就得看老师的心意了。”

司马光皱起眉头，沈欢的话他算是明白了，原来他也与大理寺的反对者一样意见，认为自己乱判，不由怒了，这个学生，怎么也沦为了法家的理论，事事究法，根本没有儒家风范，凛声道：“子贤，圣人以仁为根本，杀夫之人，行此不仁之举，不杀不足以警醒世人！”

沈欢愣住了，平时宽容为仁的司马光，今日怎么尽是杀伐之气，动辄就要人命？转念一想，明白过为官之人，就是在农村，一个女人若主动做出失贞之事，坏了风气，“浸猪笼”以杀之，那也是正常的范畴。估计司马光也是抱着这种心思，因此才对此妇人异常严厉吧。

“老师，刑律是先王之法，纵使尧舜亦不能免，以之纠察万民，裁之以义，推之以仁，行其杀戮，也非求民之死，而是求其生也！孔圣人也讲究宽恕。妇人谋杀未遂，在人看来，以妻杀夫，确实害莫大焉，但杀人未死，判之死罪，一无依据，二为不仁，又岂是大善之道？大宋律令规定谋杀、斗杀、劫杀等方是死罪，杀之未死，依律减罪二等，判个徒刑与决仗就是了，这都是我大宋律令上所明文规定的，老师不依法而为，岂不是自乱我刑律吗？若是如此，后人观之，刑律皆可不依，尽是效仿，才是大害呀！还请老师三思！”

司马光与赵顼又是不同，司马光年岁既长，思想大致定型，对新思想接受没有那么快速，加上他也不像赵顼一样对法家有着好感，因此掺以后世法律知识大谈《韩非子》的策略用在他身上肯定没有效果，也只能用儒家的理论来做些似是而非的辩驳而已。一通长篇大论下来，沈欢自己都有点搞混淆了，不禁微微赧然。

好在司马光倒是听明白了他的意思，沉吟不已，刚开始不忿沈欢这个学生的念头也消失了，只觉得他所作言辞也有道理，不过总觉得难以服气，也就没有决断，只是睁睁地看着这个有点义愤填膺的学生。

沈欢见司马光有意动的迹象，压住欣喜，又道：“老师，门生曾听说范希文也曾遭遇一件与刑律有关的奇事：当时有个做了不少坏事的家伙，大家都知道他的恶迹，却找不着证据，也没有律令根据，但是很多人都说他该杀，杀之能大快人心。但是希文公一代儒家、高官，却说不能杀，说‘法外杀人’会杀得‘手滑’！手滑者，即杀得开心，杀得痛快，却会杀出毛病，乱杀一气，最后连无辜的人也会以此给杀掉，乱了刑律，全无节制，毫无依据，最终只会闹得人人自危！老师，希文公如此贤明，尚且不肯因为没有依据而杀坏蛋，如今我大宋律令明文对谋杀未遂着减罪二等，老师偏偏要杀之以快人心，到时‘手滑’了，难道是老师希望的吗？”

司马光心里一凛，心里更是松动了，他这个学生今日口若悬河，说得他冷汗都要冒出来，偏偏又大有道理，反驳不得，只能叹气道：“难不成要放过如此毒妇？”

“老师，若抓住此妇死罪不放，却会让我大宋律令给逃了！”沈欢人也激动起着连自己对“法治”两个字的理解也高深了不少，坚定了决心，虽然说这个时代难以施行法治，不过若有机会，他还是得做出一些改变，至少得以“法”的形式来限制某些会造成极大损失的人与事。心里豁然通了，只要找个时机慢慢来实现自己的主张罢了。

司马光神情复杂地看沈欢一眼，叹了口气，喃喃地道：